Борьба с пропагандой

Борьба с пропагандой

Потоки информации вступили в новую эру

Балша Божович, Национальная Ассамблея Республики Сербия

«Сегодня, как никогда за всю нашу историю, у наших граждан есть насущная необходимость получать самую разнообразную информацию и понимать, что же происходит в мире. В наши дни дело свободы подвергается угрозам по всему миру, и самое мощное орудие в этой борьбе – это пропаганда. В качестве целенаправленной политики систематически используются обман, искажение правды и неприкрытая ложь».

Эти слова были сказаны американским президентом Гарри Трумэном в 1950 г. Похоже, что эти слова так же актуальны сегодня, как и 70 лет назад. Хотя инструменты, каналы и средства коммуникаций существенно изменились, информационная война и пропаганда остались прежними. Они стали даже еще более важными, поскольку потоки информации и доступ к информации – правдивой или ложной – нельзя даже сравнивать с теми, которые были 10 лет назад, не говоря уже о тех, которые были 50 или 70 лет ранее.

Многие исследования подтверждают это утверждение. Одно из них, проведенное Роджером Боном, который возглавлял группу исследователей в Университете Калифорнии в Сан-Диего, доказывает, что человек сегодня получает 34 гигабайта информации каждый день. В первые несколько часов после того, как человек проснулся, он получает 105 тыс. слов через сотовый телефон, телевидение, газеты, радио, интернет, электронную почту и книги – это примерно составляет 23 слова в секунду. Потом в течение дня добавляются видеопросмотры, игры, картинки и другая информация, что в сумме дает 34 гигабайта информации каждый день. Такая информационная перегрузка неизбежно влияет на внимательность, что приводит к тому, что люди меняют способ обработки информации. Такая перегрузка негативно сказывается на толковании и глубине осмысливания. Столкнувшись с необходимостью обрабатывать огромное количество информации, поступающей из различных направлений, источников, каналов и устройств, люди утрачивают возможность мыслить четко и рационально. Они относятся к информации поверхностно и не прибегают к вдумчивому анализу или перепроверке фактов. В своей книге «Путеводитель по галактике для путешествующих автостопом» Даглас Адамс пишет: «Нет ничего быстрее скорости света, разве что скорость распространения плохих новостей, которая подчиняется своим особым законам». Можно утверждать, что это заявление еще более верно по отношению к пропаганде, особенно в том, что касается выводов исследования, о которых речь шла выше в этой статье. Исследования показывают, что пропаганда, особенно в ее наиболее современной форме «фейковых новостей», передвигается быстрее и проникает глубже, чем правда, особенно в социальных сетях. Всестороннее исследование, проведенное тремя учеными из Массачусетского технологического института, показало, что «фейковые новости» распространяются в шесть раз быстрее, чем правдивые. Это исследование проанализировало 126 тыс. сообщений, которыми поделились более 3 млн. пользователей Твиттер в течение более чем 10-летнего периода. Результаты показали, что настоящим новостям понадобилось в шесть раз больше времени для того, чтобы достичь 1 500 пользователей Твиттер, чем ложным новостям, причем ретвиты «фейковых новостей» на 70% более вероятны, чем ретвиты правдивых новостей. Особенно это касается «фейковых новостей» в сфере политики, которые, скорее всего, получат самое широкое распространение. Однако, все виды «фейковых новостей» обычно достигают большего количества людей, чем реальные новости, даже по таким темам как терроризм, стихийные бедствия и т.д. Учитывая возросшее внимание к «фейковым новостям», огромное количество людей, которых они достигают, и их способность влиять на политику, экономику, вопросы безопасности и общественное мнение, пришло время назвать их пропагандой.

Основной вывод исследования состоит в том, что вводящую в заблуждение информацию распространяют в основном люди, а не компьютерные боты. На самом деле, автоматизированные боты распространяют в одинаковой пропорции как правдивые, так и ложные новости, в то время как люди распространяют ложные новости в гораздо большей пропорции, чем правдивые. Этот вывод находится в прямом противоречии с более распространенным предположением и может стать основным пунктом обсуждения, когда будем рассматривать новаторские стратегии борьбы с пропагандой.

Учитывая наплыв появившихся информационных каналов и возросшее количество получаемой информации, может показаться, что с этой новой пропагандой нельзя бороться старыми методами. Однако, это предположение будет неверным. Наилучшим способом борьбы с пропагандой является тот, который использовался всегда – ложь можно победить только правдой. Верно, однако, что должны быть созданы новые средства и каналы. Это требует разработки новых стратегий, учитывающих каждый аспект того, как распространяются эти новые формы пропаганды, и какая из этих стратегий предотвратит, а какая остановит их распространение, а какая будет бороться с уже распространившейся пропагандой.

Чтобы это сделать, государства и всемирные организации должны провести всеобъемлющий анализ инструментов и каналов, использующихся при распространении пропаганды. Это наилучший способ смягчить и минимизировать разрушительный эффект лжи и искажения правды. Методы, используемые для распространения ложной информации, за последние несколько десятилетий серьезно изменились. Хотя традиционные СМИ так и остаются основным источником информации, даже в технологически развитых странах особое внимание надо уделять социальным сетям. На то есть совершенно ясные причины. До появления интернета было легко обнаружить источник пропаганды. Новости и пропаганда появлялись в известных источниках – телевидении, газетах, радио, официальных и неофициальных заявлениях, от журналистов, в пресс-релизах, выступлениях и других источниках с одним автором.

Все это изменилось, когда основным источником информации стал интернет, и еще больше, когда социальные сети превратили простых людей в создателей, источники и/или каналы коммуникаций и распространения новостей. Во-первых, сегодня трудно установить источник пропаганды и, следовательно, трудно классифицировать и установить все каналы, по которым она распространяется. Также может быть трудно определить, распространяется ли пропаганда организованным способом или простыми людьми, которым конкретная информация показалась интересной и правдивой. И если это последнее предположение правдиво, можно ли это считать пропагандой? Это ставит перед нами еще один вопрос, на который нужно дать ответ в свете новых методов, используемых для распространения пропаганды, которую Кембриджский словарь определяет как «информацию, идеи, мнения или изображения, часто освещающие только одну сторону спора, которые распространились по вещательным сетям, были опубликованы или были распространены любым другим путем с намерением оказать влияние на мнения людей».

Таким образом, здесь уместно сделать различие между пропагандой, как она определена выше, «фейковыми новостями» и дезинформацией. Как отмечается в исследовании Мичиганского университета, материалы «фейковых новостей» «фальшивы: сам материал придуман, нет фактов, источников, или высказываний, которые можно проверить». «Фейковые новости», так же, как и пропаганда, не являются какой-то новой концепцией. Например, статьи об НЛО или известные фразы, как, например фраза Марии Антуанетты «Если у них нет хлеба, то пусть едят пирожные!» были фальшивыми. И только в 2016 г. во время дебатов в ходе президентских выборов в США впервые стали активно говорить о том, что «фейковые новости» пересекают черту дозволенного и становятся пропагандой. В таком случае можно сделать вывод, что у «фейковых новостей» и у пропаганды есть много общего и что иногда даже можно сказать, что это одно и то же.

Факт признания различий очень важен. Differentia specifica (видовое различие) можно найти в мотивах применения пропаганды. Мы можем сказать, что не все «фейковые новости» являются пропагандой, поскольку их мотивы обычно носят финансовый, а не политический характер, и они не увязываются с более широким кругом вопросов. Но когда политические «фейковые новости» создаются с целью повлиять на политические взгляды, позиции, партийную принадлежность, а также на чувства людей, когда они задумываются и фабрикуются для того, чтобы повлиять на исход выборов, это точно можно считать пропагандой. Распространяются ли политические «фейковые новости» намеренно или ненамеренно, они все равно считаются пропагандой. Еще один важный момент при разработке всеобъемлющих стратегий борьбы с пропагандой – это различие между двумя основными источниками пропаганды: государственными и негосударственными субъектами. Каждый из этих видов пропаганды имеет много подвидов, и может быть трудно определить различия между ними. Для борьбы с этими видами пропаганды должны быть разработаны и применены различные стратегии, при этом понимая, что негосударственный субъект может быть инструментом в руках государства. Тем не менее, необходим целый набор стратегий. Совершенно очевидно, что как государственные, так и негосударственные субъекты используют пропаганду, особенно посредством социальных сетей, для оказания влияния на общественное мнение. В этом контексте в число негосударственных субъектов входят национальные и международные организации, политические партии, лоббистские группы, СМИ, а также насильственные негосударственные субъекты, такие как полувоенные формирования и террористические группировки.

Что касается СМИ, то следует упомянуть вот о чем. Часто считают, что только не пользующиеся доверием, мелкие и малоизвестные СМИ используются для распространения «фейковых новостей» и пропаганды. Однако, чаще случается именно обратное. Вполне возможно, что источником «фейковых новостей», пропаганды и искаженной правды могут быть заслуживающие доверия крупные платформы. Трудно распознать пропаганду или «фейковые новости» в статье, которая также включает достоверные источники и данные, что придает статье видимость глубоко исследованной, особенно если эта статья появляется в СМИ, считающихся заслуживающими доверия.

 Нереалистично ожидать от простых людей, чтобы они тщательно анализировали полученные новости, особенно, если они их увидели или прочитали их в источнике, которому они доверяют. Вот почему важно, чтобы к каждому недоброжелателю был особый подход в соответствии с нанесенным вредом, понимая при этом, какую именно аудиторию он избрал своей мишенью.

При выработке ответных мер важно также принимать во внимание источник пропагандистской угрозы. Например, может быть, было бы более эффективно, достоверно и авторитетно противодействовать пропаганде, распространяемой государственным субъектом, при помощи негосударственных субъектов, таких как СМИ или другие организации. С особой осторожностью надо подходить к пропаганде, распространяемой насильственными организациями. На такую пропаганду следует отвечать прямо, решительно и непреклонно, приводя как можно больше фактов и данных, причем ответ должны давать как государственные, так и негосударственные субъекты. Государственные субъекты должны отвечать на такую пропаганду в очень официальной манере, в то время как негосударственные субъекты должны оказывать существенное влияние на чувства, мнения, позиции и страхи людей.

Более того, крайне важно понимать, что не существует единого универсального способа борьбы с пропагандой. Необходимо разрабатывать стратегии под соответствующих субъектов и под соответствующие страны. Стратегия для конкретной страны должна быть уникальной и соответствовать той аудитории, которая должна получать сообщения, поставленным целям и сообщениям, которые необходимо опровергать. Подобно поговорке, гласящей, что любая политика носит местный характер, контрпропаганда также должна носить местный характер – не только в смысле географического региона, но и быть приспособ­ленной под отдельные группы населения в стране. Важно отметить, что пропагандой занимаются не только государства. Пропаганду распространяют экстремистские группировки и другие субъекты. Контрпропаганда не должна быть зеркальным отражением пропагандистских сообщений. Стратегии не должны предполагать, что целевая аудитория знает то, что знает правительство, и контрпропаганда должна быть составлена таким образом, чтобы она выглядела достоверной и доступной для понимания людей, которые хотят получить надежную информацию.

И вот как раз здесь вступает в игру тот факт, что большинство пропаганды в социальных сетях распространяется реальными людьми, а не компьютерными ботами. У людей есть склонность распространять новости, которые им кажутся интересными, даже если они окажутся «фейковыми новостями» или пропагандой. Такие новости часто вызывают удивление, сразу же привлекают к себе внимание, а затем начинают распространяться, как снежный ком. Стратегии контрпропаганды должны генерировать такой контент, который будет таким же интересным и бросающимся в глаза, как и пропаганда, что подтолкнет людей к тому, чтобы дальше распространять эти сообщения. Конечно же, конкурировать с «фейковыми новостями» трудно, поскольку материал, основанный на лжи, как правило, более интересный, более привлекательный и притягательный, и может быть более шокирующим, чем материал, основанный на правдивом изложении фактов. Тем не менее, борьба с «фейковыми новостями» может быть успешной, если целевая аудитория поймет сообщение, если сообщение найдет у нее отклик, и, скорее всего, такое сообщение будет распространено дальше. Это требует детального анализа, тщательного планирования и постоянного отслеживания успешных и неуспешных попыток распространения контрпропаганды.

Стратегии должны быть реалистичными в том, что касается надежности тех, кто распространяет контрпропаганду. Зачастую разница между успехом и неудачей в борьбе с пропагандой лежит в ответе на простой вопрос: до какой степени люди верят тому, что мы говорим им? Возможно, что данный распространитель контрпропаганды не подходит для каких-то конкретных сообщений, но при этом ему будут полностью доверять при распространении других сообщений. И хотя есть искушение бороться с «фейковыми новостями» при помощи собственных «фейковых новостей», имеется много причин, по которым этого не стоит делать. Во-первых, существует серьезный риск того, что тебя разоблачат как источник недостоверной информации. Если это случится, то будет почти невозможно восстановить доверие аудитории. Это заставит людей ставить под вопрос предыдущие случаи, когда распространялась правдивая информация в ответ на «фейковые новости». Завоевать доверие общественности очень трудно, а вот потерять его легко. Вот почему противопоставление пропаганде правдивых сообщений всегда наилучший выход и почему эта стратегия может быть единственной долгосрочной стратегией.

Наконец, не вся контрпропаганда должна быть организованной или спланированной. Некоторые сообщения могут просто спонтанно появиться в свободных СМИ, в университетах, «мозговых трестах», их могут озвучить общественные деятели и т.д. Вот почему свободные СМИ являются ключевым фактором в борьбе с пропагандой. Последние новости быстро достигают широкой аудитории, и это дело свободных СМИ и других заинтересованных сторон предупредить общественность, что сообщения либо не до конца соответствуют действительности, либо являются откровенной ложью. Также полезно разъяснять населению, как различать правдивые новости и пропаганду. Это относительно просто, поскольку не надо задавать слишком много вопросов, чтобы отличить правду от пропаганды. Один из аспектов – это источник информации (Откуда пришла информация? Какие источники приводятся в качестве подтверждения информации? Освещают ли этот материал какие-то другие СМИ? Освещают они его так же или по-другому?). Другой аспект – объективность новостей (Пытается ли это сообщение склонить аудиторию в какую-то определенную сторону?). Еще один аспект – это эмоциональная реакция, порождаемая новостями. Другими словами, общественность должна быть информирована о возможности появления «фейковых новостей» и понимать важность критического мышления. Люди должны формировать свои суждения, основываясь на объективном анализе и оценке информации. Помня об этом, важно рассматривать эти аспекты, получая новости, особенно сейчас, когда пропаганду становится тяжелее распознать, и появляется она из самых разнообразных источников, даже из таких, которые традиционно считались надежными и заслуживающими доверия. В заключение можно сказать, что ответ на пропагандистские сообщения найти легко, этот ответ оставался неизменным на протяжении веков. С пропагандой можно бороться только правдой. Правду, однако, необходимо представить таким образом, чтобы она была понятной, достоверной и интересной. О пропаганде уже много было написано и сказано. И хотя на первый взгляд кажется, что статьи, книги и выступления, написанные десятилетия назад, сегодня уже устарели и не применимы, суть вопроса остается неизменной. Единственное, что изменилось, это технологии и скорость потока информации. Все остальное осталось без изменений.