Развязанная Путиным война и ее последствия
Командор Трэвис Бин, ВМФ США
Президент США Дуайт Д. Эйзенхауэр однажды сказал: «Планы бесполезны, но планирование – это все». В этом смысле Соединенные Штаты и их союзники должны начать планирование на тот случай, если дальнейшие потери России в Украине поставят под вопрос стабильность Кремля.
В середине ноября 2022 г. российская армия отступила из Херсона – единственного крупного города, взятого после начала «специальной военной операции» президента РФ Владимира Путина в Украине. Это отступление произошло после многочисленных поражений российской армии на востоке страны. Московская армия однажды стояла у ворот Киева, теперь же она сдает позиции вблизи своей территории и прибегает к ракетным ударам дальнего радиуса действия по мирным жителям и объектам гражданской инфраструктуры. Дела у Путина идут неважно. Несмотря на то, что конечный результат войны пока сомнителен, США и НАТО должны быть готовы к крушению государственной власти в России. Крах кремлевского режима может произойти стремительно. Это означает, что у Запада появится возможность перестроить глобальную систему безопасности после Путина. При этом возможности для смягчения ущерба, вызванного ослаблением Кремля, могут быть невелики. В этой связи крайне важное значение имеет планирование действий для поворота распадающегося авторитарного государства к демократическим ценностям.
Ошибки планирования
Авторы Андреа Кендалл-Тейлор и Майкл Кофман, которые в журнале «Foreign Affairs» писали об очевидном ослаблении мощи России, ссылались на старую пословицу: «Россия никогда не бывает настолько сильной, насколько она выглядит; Россия никогда не бывает настолько слабой, насколько она выглядит». Поэтому планировщикам следует опасаться подводных камней и неопределенности при работе с якобы ослабевшим Кремлем. И хотя Путин может править еще несколько десятилетий, вполне возможно, что в скором времени он отправится на дачу.
Несмотря на сообщения о том, что здоровье Путина ухудшается, эти слухи пока не подтверждены ни одним достоверным источником. Однако биология настигает всех – даже долго правящих самодержцев. В октябре 2022 г. Путину исполнилось 70 лет, и, по расчетам Всемирного банка, он уже обогнал по продолжительности жизни мужчин в своей стране. Срок его пребывания на посту президента, как и время, оставшееся ему на Земле, может оказаться коротким. Хотя он тщательно выстраивал свой режим, чтобы быть «защищенным от переворота», не исключено, что ухудшение состояния его здоровья может негативно сказаться на его способности руководить своим преемником. Кроме того, если он не сможет подобрать себе замену, это может привести к более быстрому завершению его военной авантюры в Украине.
Вопрос о преемнике очень важен, поскольку ответ на него в значительной степени повлияет на характер постпутинской России и ее стремление занять воинственную позицию по отношению к своим соседям и НАТО. Робин Диксон, шеф московского бюро газеты «The Washington Post», подчеркивает, что некоторые сторонники России считают, что преемник Путина «должен быть центристом, приемлемым для элиты, который сможет положить конец войне и проложить мосты на Запад». В этой связи Диксон особо упоминает мэра Москвы Сергея Собянина, технократа, который провел свой город через кризис COVID-19 и принял у себя чемпионат мира по футболу в 2018 г. Актуальность таких совокупных факторов, как возраст Путина и стоимость войны в Украине, возрастает с каждым днем, постепенно предоставляя московским олигархам все больше полномочий в выборе следующего лидера страны. Учитывая, что их выбор будет иметь огромное влияние на их банковские счета, вполне вероятно, что они выберут кандидата более центристского толка, чем Путин. Однако если в истории России и есть какие-то примеры смены режимов, то они заключаются в том, что беспорядок – это правило, а прогнозы осложнены.
Даже если со стороны может показаться, что Путин и его олигархи осуществляют жесткий контроль над государственными делами, эта структура может оказаться не столь прочной, как кажется. Необходимо признать роль ограниченных СМИ в России и то влияние, которое они оказывают на граждан страны. В частности, использование российских телеканалов в качестве рупора правительства способствовало сохранению популярности Путина и оставило общественность в неведении относительно потерь страны в Украине. При этом Кремль жестко пресекает деятельность инакомыслящих СМИ, таких как независимая «Новая газета». При этом ограничения деятельности СМИ подтверждают тезис о том, что, по сути, российское правительство в какой-то степени подотчетно обществу. Если бы это было не так, то не было бы необходимости в таком авторитарном контроле над СМИ. Как считает старший научный сотрудник Института им. Куинси Анатоль Ливен, «если в стране происходит раскол режима, и проигравшая фракция выходит на улицы, то в этот момент действительно становится возможной революция, т.е. массовые народные волнения». Цензура в СМИ влияет на то, что думают люди, а общественное мнение в России является основой для действий правительства. Если Кремль потеряет возможность контролировать информационный поток, то под угрозой окажется сама основа авторитарного государства.
Если наступление в Украине потерпит стратегический крах, то одним из серьезных осложнений станет контроль над многочисленными и децентрализованными российскими вооруженными силами. С учетом того, что в наступательной операции на территории Украины участвуют наемники, отряды национальной гвардии, региональное ополчение и регулярная армия, ухудшение оборонительного положения России означает, что достичь мирных соглашений будет сложнее. Аналогичным образом, если российское правительство рухнет до завершения военных операций в Украине, командование и управление этими разрозненными подразделениями также станет проблематичным.
Возможно, наибольшая осторожность заключается в том, чтобы не допустить унижения российского народа. В качестве примера можно привести план Маршалла и общую стратегию восстановления Западной Германии после Второй мировой войны. В нем виновные в чудовищных преступлениях Холокоста были привлечены к ответственности, а победители одновременно помогали восстанавливать экономику побежденного государства. Аналогичным образом, в случае поражения России в Украине, НАТО не следует применять карательные экономические меры против Москвы.
Поддержка России в постконфликтный период
Ряд российских обозревателей уже отмечают, что Кремль переживает упадок. Бывший российский дипломат Борис Бондарев писал о том, что война в Украине может привести к падению Путина, полагая, что «лучшее, что может сделать Запад, – это не унижать Россию, а наоборот, оказать ей поддержку». Мнение Бондарева, как человека, имеющего богатый опыт работы в российском правительстве, одновременно основано на глубоком понимании и подкреплено институциональными знаниями. В недавней статье, опубликованной в журнале «Foreign Affairs», приводятся более взвешенные формулировки, призывающие США с осторожностью относиться к ослабевающей России. Автор утверждает, что страна «проходит через циклы возрождения, стагнации и упадка [и что] угроза может эволюционировать, но она будет сохраняться». Российские наблюдатели и ученые по-прежнему негативно оценивают будущее Кремля в его нынешнем состоянии. Это мнение подтверждается как текущими фактами и наблюдениями, так и историческими закономерностями.
Вторжение Советского Союза в Афганистан в 1980-х гг. стало одним из многочисленных факторов, приведших к его краху. Можно отметить некоторые важные параллели между вторжением в Афганистан и в Украину: совокупные последствия потери техники, геополитической неловкости и огромного количества погибших на войне вновь создают исторические условия для смены режима в Москве. Однако, как свидетельствует история, такие условия наступают стремительно и могут оказаться непродолжительными.
Если взять за ориентир сегодняшнюю воинственную Россию, то трудно представить, насколько близки были к полному миру НАТО и Кремль в начале 1990-х гг. Например, в начале президентского срока Бориса Ельцина, его правительство даже рассматривало возможность подачи заявки на вступление в НАТО. Мирным дивидендом холодной войны стало также масштабное сокращение ядерных вооружений России. История имеет тенденцию повторяться, и ситуация после окончательного вывода российских войск из Украины, скорее всего, не станет исключением. Не исключено, что следующий человек, который займет место Путина, будет прагматичным и ориентированным на Запад, как Ельцин. НАТО следует быть готовой к тому, что в Москве может появиться такой партнер, чтобы не упустить возможность установления мира.
Еще одним примером ослабления авторитаризма в России в начале 1990-х гг. стал переход страны к рыночной экономике. Как отмечает Фиона Хилл, бывший сотрудник Совета национальной безопасности США, в своей книге «Здесь для вас ничего нет», российские олигархи способствовали быстрому и глубокому укоренению коррупции в развивающейся экономической инфраструктуре России. Это, в свою очередь, положило начало тому, что Россия станет коррумпированной страной, контролируемой небольшим количеством богатых людей. Оглядываясь назад, можно с полным основанием утверждать, что блок НАТО упустил возможность изменить российские экономические нормы до того, как они были пущены под откос. Однако эволюция была стремительной и в какой-то степени беспрецедентной. Теперь, учитывая исторический опыт, НАТО может быть готова к будущему сценарию, в котором будут созданы благоприятные условия для формирования основанной на правилах и справедливой российской экономики.
В случае поражения Путина в Украине США следует рассмотреть вопрос об оказании России экономической помощи по примеру плана Маршалла. Причины этого двояки: во-первых, даже после ожесточенной Второй мировой войны США вложили много времени и сил в восстановление Европы. Таким образом, в истории существует прецедент того, как можно восстановить страну бывшего противника.
Во-вторых, период непосредственно после распада Советского Союза можно рассматривать как упущенную возможность восстановления более сильной и демократической России. Подобный провал в государственном управлении может повториться, и НАТО не должна упустить еще одну возможность превратить противника в партнера.
Объективная цель
В случае маловероятного сценария, когда российское правительство развалится в результате войны в Украине, и, если сложится благоприятная среда для внешнего влияния, вопрос остается открытым: Какова будет конечная цель? Конечная цель – менее агрессивная и более стабильная Россия. В гипотетическую эпоху после окончания украинского конфликта у стран НАТО есть шанс снизить вероятность будущего конфликта, развязанного Москвой. Для этого им необходимо применить уроки, извлеченные при оказании помощи Европе и Японии после Второй мировой войны, а также уроки, извлеченные Россией в период сразу после окончания холодной войны.
Что же в таком случае надо делать? Для обеспечения мирного будущего, западным демократиям следует помнить слова Джорджа К. Маршалла, сказанные им в своей речи о плане Маршалла: «Его целью должно быть возрождение функционирующей экономики в мире, чтобы обеспечить возникновение политических и социальных условий, в которых могут существовать свободные институты». Очевидно, что первым шагом в этом процессе должно стать обеспечение жизнедеятельности российской экономики. Тем самым НАТО может рассчитывать на дальнейшее укрепление свободных институтов путем выполнения следующих действий:
- Поддержка демократических ценностей в новом правительстве. Основа для демократической России уже существует: в стране есть парламент, конституция, регулярные выборы и даже диссиденты. Однако все это напоминает потемкинскую деревню. НАТО и Евросоюз должны направить экспертов для координации действий с демократическими партнерами в России, чтобы поддержать стандартные демократические нормы.
- Поддерживать основанную на правилах и справедливую рыночную экономику и укреплять ее против кумовства и клептократии. Хилл назвала скачкообразный переход Москвы от коммунизма к рыночной экономике предвестником нынешнего авторитарного режима. Оказание помощи постпутинской России в переходе к рыночной экономике, основанной на правилах, во многом повлияет на качество жизни и экономическое здоровье россиян.
- Поддержка сокращения ядерных вооружений и сотрудничество в области безопасности с Россией. Усилия по оказанию помощи в восстановлении страны могут принести хорошие плоды в виде нового и сильного союзника для Запада, если подобные усилия увенчаются успехом. В то же время, необходимо рассмотреть вопрос о денуклеаризации России. Это не должно быть первым пунктом в программе восстановления, но это цель, к которой стоит стремиться. Следует отметить, что Россия, как и другие ядерные державы, обязана по договору добиваться ликвидации своего арсенала ядерного оружия.
После второй мировой войны США вложили в Европу и Японию огромные средства и значительный опыт. Результаты этих инвестиций послужили основой для создания мира, стабильности и безопасности, которые существуют и по сей день. План Маршалла в Европе служит образцом того, как США и НАТО могут осуществить аналогичные изменения в России. Подобным образом, эпоха Ельцина и связанная с ней несостоятельность демократических и экономических норм дают основание НАТО как можно раньше включиться в процесс восстановления России. Возможно, после войны в Украине наступит короткий период, когда США и их союзники смогут посеять семена более мирного будущего, и планировщикам следует подумать о том, как это сделать.
Комментарии закрыты.