АВТОР КНИГИ: Дэвид Патрикаракос
ИЗДАТЕЛЬСТВО: Basic Books
Обзор подготовлен: редакцией per Concordiam
Cоциальные сети сделали посмешищем старый афоризм, что ложь может полмира обойти, пока правда обувается. Сегодня, благодаря вездесущим социальным сетям с мгновенной передачей информации, таким как Твиттер, Фейсбук, Google и YouTube, ложь уже успевает дать событию извращенное описание, прежде чем правда узнает, что у этого события вообще есть какое-то описание.
Дэвид Патрикаракос описывает эту тревожную реальность в своей книге «Война в 140 печатных знаках: как социальные сети трансформируют конфликт в XXI веке». На кончиках пальцев народов, групп специалистов и даже отдельных людей находятся технологические средства, способные влиять на восприятие людьми определенного события, даже когда последствия этого события еще не ясны. В современном климате социальных сетей люди немедленно получают на свои персональные устройства детали каждого элемента битвы или кампании, а также сообщения или комментарии якобы «с места событий» заинтересованного сторонника, который извратит информацию в выгодном для него ракурсе. Слабый агрессор может сказать, что его сторона одерживает победу просто для того, чтобы выжить после мощного наступления противника. Тут приходят на память Саддам Хуссейн в 1991 г. и палестинцы в 2000-х гг. Патрикаракос приводит слова гарвардского стратега Джозефа Ная, сказавшего, что больше не имеет значения, чья армия победит в сражении, а имеет значение, чья версия рассказа о сражении победит.
Патрикаракос рассматривает различные махинации в социальных сетях в качестве фактора, определяющего особенности конфликтов в нынешнем столетии. Использование этого фактора не является пропагандой ради достижения чьей-то цели как таковой; оно выступает, скорее, как «изобретение новой реальности». «Война в 140 печатных знаках» – эта книга об историях, о нарративах конфликтов и о конфликтах нарративов. Когда отдельный человек с сотовым телефоном и аккаунтом в Твиттер может обеспечить более свежую информацию, чем коммуникационные ресурсы крупных национальных газет и вещательных агентств, то тогда баланс сил склоняется в пользу этого отдельного человека. «По мере того, как социальные сети делают видимым почти любое действие путем массовой рассылки или «твитов» (особенно во время войны), – пишет Патрикаракос, – как правительства, так и традиционные СМИ видят, что их роль фильтра информации снижается и набирают силу абсолютно различные интерпретации событий и распространение откровенной лжи». Перевод на доступный язык: если кто-то может предложить вызывающую доверие альтернативу правительственной версии описания события, и эта альтернатива порождает в умах людей сомнения относительно того, что же является правдой, то тогда этот кто-то «выиграл».
По мнению Патрикаракоса, само значение правды претерпевает изменение в современной политике и, что более опасно, во время конфликта на многих уровнях. Во-первых, отказ от идеи «объективной правды» позволяет России – посредством ее пропаганды – подорвать доверие ко всем источникам правды, что дает возможность т.н. «фейковым новостям» заражать настоящие новости. Кроме того, социальные сети выступили катализатором сил, формирующих информацию: истории распространяются повсеместно, и у вас бесконечное количество версий одного и того же события, вы испытываете переизбыток информации, причем и то, и другое растягивают правду, как эластичный жгут. В свою очередь, определение «журналистского материала» также меняется: сегодня «твит» сам по себе уже может быть материалом, а не просто средством его передачи. Наконец, социальные сети создают новые правила, к которым государство должно приспособиться или погибнуть. Кому-то на ум может прийти «Арабская весна» и восхождение террористической группировки «Исламское государство», которые, по убеждению Патрикаракоса, было бы просто невозможно зародить и поддерживать без широкого использования социальных сетей.
Почти повторяя первое телеграфное сообщение Самуэля Морзе, гласившее «Чудны дела твои, Господи!», Патрикаракос восклицает: «Чудны дела ваши, социальные сети!» И он дает ответ на свой вопрос о том, что же могут породить социальные сети – новый тип человека, которого он окрестил «гомо диджиталис» – наделенный сверхвозможностями, имеющий широкую сеть контактов, соединенный с любой точкой мира и имеющий исключительный потенциал индивидуума, действия которого бесповоротно изменили способы ведения войн, способы ведения репортажей о войнах и их восприятие. Патрикаракос говорит, что при освещении последних вооруженных конфликтов он оказывался между двумя видами противников – гомо сапиенс, воюющими на земле при помощи танков и артиллерии, и гомо диджиталис, сражавшимися в информационной войне посредством социальных сетей и некоторыми другими способами. Почти парадоксально, но он замечает, что победа в войне слов и нарративов значила больше, чем обладание более сильной армией. «В качестве центральной идеи ярко высветилось следующее: необычайная способность социальных сетей снабжать людей, зачастую некомбатантов, властью менять курс как реального физического сражения, так и его публичного обсуждения». Вербовка – или просто допуск к участию – некомбатантов в социальных сетях к словесной перепалке в настоящее время приняла формы виртуального призыва на службу на стороне одного из участников конфликта.
Патрикаракос утверждает, что после ведения репортажей о войне в Украине и его исследований конфликта в секторе Газа и подъема террористической группировки «Исламское государство», он сейчас ощущает сейсмический сдвиг в самом характере современной войны. Независимо от того, превалировали социальные сети или нет, самые последние конфликты находятся между границами войны и мира, и все чаще принимают форму противостояния между государствами и негосударственными субъектами. И сдвиг произошел не в огневой мощи, а в мощи коммуникаций: власть перешла от иерархических структур или институтов к отдельным гражданам и группам граждан. Как считается, развязанная этими гражданами в социальных сетях война нарративов более важна, нежели действительное физическое сражение.
Автор подкрепляет свои утверждения целым рядом примеров из зон конфликтов XXI века. Среди приведенных примеров – это разрывающий душу репортаж о палестинской девочке-подростке, рассказывающей, как ее семья и соседи страдают от израильских ответных мер на террористические атаки в секторе Газа, это борцы за свободу в Украине, стремящиеся изгнать российских «зеленых человечков», вторгшихся в их восточные области, это и британский компьютерный гений, который задействовал краудсорсинг в своем онлайновом исследовании открытых источников, чтобы убедительно доказать, что, несмотря на заверения России в обратном, ракета, сбившая гражданский авиалайнер над восточной Украиной, была выпущена с территории России. Патрикаракос описывает, как Россия нанимает молодых писателей-идеалистов в свои фабрики пропаганды в социальных сетях для генерирования фальшивых нарративов, даже не обязательно, чтобы переубедить, а в основном для того, чтобы дезориентировать мировую аудиторию относительно того, что же действительно является правдой. Он также показывает, как Израиль нанимает молодых идеалистически настроенных военных для противодействия «твитам» палестинской пропаганды.
Для читателей журнала per Concordiam наибольший интерес представляет утверждение Патрикаракоса о том, что Россия могла легко нанести военное поражение Украине и захватить ее восточные области. Вместо этого Москва, похоже, «больше всего озабочена тем, чтобы украинцы из восточных областей поверили в политический нарратив» о том, что украинское правительство преследует русскоговорящих жителей страны, что позволит создать другой нарратив о том, как милосердная Россия примет своих соотечественников обратно в свои территориальные объятия. Россия использовала электронные СМИ и рассылку через социальные сети для того, чтобы достичь свою цель в войне слов в дополнение к вооруженному конфликту. «В то время как в традиционном понимании войны информационные операции поддерживают военные действия на поле боя, в украинском конфликте стало ясно, военные операции на фронте поддерживают информационные операции на телевидении и в киберпространстве», – пишет Патрикаракос.
Такие крупные образования, как Россия с ее возможностями и влиянием, могут представлять устрашающую картину для демократических стран и свободолюбивых народов. Однако, такие большие возможности подрывают силу самой России. «Методика проектирования систем Web 2.0 дала людям две основные возможности разрушить [авторитарное] государство: во-первых, они могут активно производить [по низкой цене или бесплатно] контент для платформ социальных сетей почти без всяких препятствий для входа, и во-вторых, используя эти форумы, они могут создать транснациональные сети, – пишет Патрикаракос. – Обе эти способности дают им возможность играть ту роль, которую традиционно играет национальное государство, и придавать нужную форму событиям по всему миру. [Таким образом,] гомо диджиталис особенно опасны для авторитарных государств, которые еще больше, чем либеральные демократии полагаются на контроль над потоками информации. Без обладания почти полной монополией на информационные потоки государственный аппарат не в состоянии реализовывать свою власть (особенно в случае войны или массовых протестов), как это было раньше. И поскольку эти новые форумы в социальных сетях структурно равнодоступны для всех, многие с радостью подключаются к интернету для того, чтобы иметь самый действенный инструмент против тиранов».
Социальные сети не имеют ни хороших, ни плохих врожденных качеств, но, как гласит поговорка, они такие, какими делают их люди. Кто-то может осудить использование социальных сетей для придания вооруженному конфликту нужной формы, а кто-то признает, что социальные сети будут частью нашей жизни постоянно, и поэтому от народа, от группы людей или от отдельного человека требуется, чтобы они изучили все особенности этих сетей и широко использовали их для борьбы с лживой информацией. Ложь все еще может быстро распространяться по миру. В то же время, задача демократических правительств и их граждан состоит в том, чтобы встретить прибывшую ложь правдой – своеобразным телохранителем, который разоблачит ее и разобьет ее мнимую достоверность. Инструменты для этого уже заточены, и пользоваться ими легко. Любой, кто хочет получить вводный курс по их использованию, должен прочитать книгу Патрикаракоса, в которой приводятся многочисленнее исследования и убедительные аргументы – или пожинать плоды собственного бездействия. ο
Комментарии закрыты.