Д-р Грэм Херд, профессор Центра им. Маршалла
Введение: окончание холодной войны
Михаил Сергеевич Горбачев, последний генеральный секретарь Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) и первый и последний президент Союза Советских Социалистических Республик (СССР) скончался 30 августа 2022 г. Он стал нашим современным тестом Роршаха: проведенные оценки и анализы выявили пристрастия, субъективность и скрытые планы. Немедленные попытки дать оценку жизни Горбачева представляют собой широкий, почти шизофренический спектр мнений: различные люди называли Горбачева героем, святым, трагической фигурой, предателем и дураком. Редактор ежедневной польской газеты «Gazeta Wyborcza» Адам Мичник отмечает, что, независимо от того, какие у Горбачева были намерения, его действия изменили ход истории. Папа римский Иоан Павел II заявил, что Горбачев, в 1990 г. получивший Нобелевскую премию мира, «был ниспослан Богом», хотя многие в России считали его действия предательскими.
Оценки наследия горбачевской внешней политики также заметно различаются внутри границ бывшего Советского Союза и в остальном мире. За пределами бывшего СССР горбачевские реформы считаются необходимыми, в то время как критики в основном говорят об их неэффективности. Все ближайшие соседи России, за исключением Беларуси, отмечают ненамеренную роль Горбачева в восстановлении их независимости. В более широком плане оценки сосредоточены на разрыве между намерениями Горбачева и реальными результатами, на тех пределах, до которых российский президент Владимир Путин сумеет демонтировать наследие Горбачева, а также на роли личности в истории.
Горбачев умер через шесть месяцев и шесть дней после того, как 24 февраля 2022 г. Россия начала полномасштабную агрессию против Украины сразу по многим направлениям. Это вторжение трансформировало современное стратегическое соревнование в вооруженный конфликт и кризисную ситуацию, вызвав беспрецедентное сотрудничество западных стран в поддержку права Украины на самооборону и сохранение государственности. Что говорят нам оценки наследия Горбачева о природе нынешней стратегической конкуренции, и на что они нам указывают относительно того политического и стратегического пути, по которому шла Россия последние 30 лет? Учитывая, что Горбачев стал свидетелем стратегического краха СССР, можно ли говорить о том, что на нынешнем этапе путинизма Россия переживает аналогичную борьбу между «башнями Кремля», что может привести к смене режима или даже распаду Российской Федерации?
Уровень уважения в ходе похорон
На кончину Горбачева Путин отреагировал коротким официальным заявлением: «Михаил Горбачев был политиком и государственным деятелем, который оказал огромное влияние на ход мировой истории. Он руководил нашей страной в период сложных и серьезных перемен, в период существенных вызовов в сфере внешней политики, в экономике и в социальной жизни. Он глубоко осознавал необходимость реформ и стремился предложить собственное решение насущных проблем». Освещение кончины Горбачева на российском телевидении было уважительным, но довольно ограниченным. Похороны не имели до конца статус государственных – Путин на них не присутствовал, сославшись на занятость – хотя и содержали некоторые элементы государственных похорон, такие как почетный караул под российским флагом в Колонном Зале и организация их протокольной службой президента. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков отдал должное Горбачеву, сказав, что тот «искренне хотел верить в то, что холодная война закончится и наступит вечный период романтических отношений между Советским Союзом и остальным миром, коллективным Западом, как мы его называем». Тем не менее, далее Песков заявил, что затем «проявилась кровожадность наших оппонентов. Хорошо, что мы [Россия в период правления Путина] это вовремя поняли».
Другие российские комментаторы были менее сдержанны в своих высказываниях. Леонид Слуцкий, высокопоставленный депутат Государственной Думы и председатель Либерально-демократической партии России, т.н. партии системной оппозиции, заявил: «Мне очень жаль великую страну, распад которой начался в эру «перестройки» и «нового мышления», и который сыграл на руку тем, кто стремился к тому, чтобы стереть СССР с политической карты мира». Руководитель Коммунистической партии Российской Федерации Геннадий Зюганов пошел еще дальше, объединив Горбачева с бывшим российским президентом Борисом Ельциным и подвергнув нападкам их обоих: «На месте Путина я бы давно уже закрыл Центр Ельцина и Фонд Горбачева. Я бы их использовал как центр патриотического воспитания достойных людей. Все эти проблемы уже давно назрели».
Российский журналист Владимир Ворсобин позволил себе язвительное осуждение в адрес Горбачева: «И когда Империя вновь начала восстанавливаться, когда Империя начала поглощать свои утраченные территории, именно в этом году (2022 г.) «могильщики СССР» стали уходить один за другим. Бывший президент Украины [Леонид] Кравчук, бывший руководитель Беларуси [Станислав] Шушкевич, бывший Государственный секретарь Российской Федерации [Геннадий] Бурбулис. И как капитан, последним покидающий свой корабль, ушел Горбачев. Они попытаются предать забвению его «храм солнца» – Перестройку, Гласность, Демократию, открытость остальному миру – как можно скорее. И навсегда».
В противоположность этим мнениям, российский рок-журналист и критик Кремля Артемий Троицкий отметил, что Горбачев был «вообще единственным нормальным правителем» России со времен царя Александра II. Горбачев «не был садистом, не был вором, не был идиотом, не стремился узурпировать власть». Григорий Явлинский, российский либеральный политик и экономист, разработавший для Горбачева экономический план на период в 500 дней, отметил: «Михаил Горбачев освободил нас – своих современников … Он дал нам свободу. И он сделал это по собственной воле. Мы даже его не просили об этом. В то время лишь мизерное количество людей боролось за свободу, в то время как еще меньшее количество верило в то, что это было действительно возможным. Горбачев дал нам всем свободу. Он не виноват в том, что мы сделали с этой свободой».
Во многих бывших советских республиках («внутренняя империя») Горбачева благодарят, хотя и не очень громко, поскольку его попытки реформировать загнивающую систему привели к последствиям, которые не планировались, но приветствовались: ускоренный распад СССР и коммунистического правления, последующее приобретение независимости республиками и начало демократических перемен в самой России. Таким образом, он является символом свободы, империи и разрушения. В своем твите министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич высказал следующее мнение: «Распад СССР был наилучшим событием XX века. Прекрасно, что окончилась холодная война, однако убийства людей в Тбилиси, Вильнюсе и Риге являются также частью его [Горбачева] наследия. Пусть История его рассудит». Министр иностранных дел Литвы Габриэлюс Ландсбергис осудил использование Горбачевым государственного репрессивного аппарата для подавления протестов диссидентов в Вильнюсе 13 января 1991 г. Тогда в ходе штурма советскими войсками телевышки и здания Комитета радио и телевидения погибло 14 протестующих и 140 было ранено. «Литовцы не будут прославлять Горбачева. Мы никогда не забудем тот простой факт, что его армия убивала мирных людей только для того, чтобы продлить оккупацию нашей страны его режимом. Его солдаты стреляли по нашим безоружным протестующим и давили их своими танками. Именно таким мы его и будем помнить», – считает Ландсбергис.
АССОШИЭЙТЕД ПРЕСС
Директор Института азиатских исследований Султан Акимбеков отмечает, что кончина Горбачева никого не оставила равнодушным, и что в Казахстане преобладают по этому поводу смешанные эмоции. Горбачева ненавидят за «развал огромной страны, за утрату ее социальной политики и за то, что людей лишили ясности в отношении их будущего, о котором во времена СССР полностью заботилось государство. Другие благодарят его за предоставленные возможности – гласность, политический и экономический либерализм – и за то, что сделал свободными национальные республики». В Беларуси обозреватель оппозиционного вебсайта «Салидарнасть» поделился таким наблюдением: «Людей иногда интересует, почему Горбачева так любят на Западе и так ненавидят в России. Все просто. Горбачев выступал за свободу выбора, универсальные ценности и плюрализм. Все, что так ценится на Западе, и что так ненавидят в России».
В Центральной и Восточной Европе (советская «внешняя империя») ценят не столько горбачевскую политику гласности и перестройки, сколько его отказ применить военную силу для предотвращения падения «железного занавеса» и коммунизма в 1989 г. В 1989 г. Горбачев принял т.н. «доктрину Синатры» (у певца Фрэнка Синатры есть песня «Я сделал по-своему». По аналогии с этой песней Горбачев не стал возражать против того, чтобы восточноевропейские страны-сателлиты проводили собственную внешнюю политику и политику в сфере безопасности). Это было прямой противоположностью доктрины «ограниченного суверенитета» советского руководителя Леонида Брежнева; эту доктрину Путин возродил в своем риторическом выступлении на Мюнхенской конференции по вопросам безопасности в 2007 г. За время правления Горбачева больше не повторялись вторжения сил Варшавского Договора, имевшие место в Венгрии в 1956 г. и в Чехословакии в 1968 г., в то время как за время президентства Путина Россия вторглась в Грузию в 2008 г. и в Украину в 2014 г. и в 2022 г. Горбачев не применял широкомасштабного государственного насилия для достижения целей советского режима. Путинская армия разрушает украинские гражданские центры и энергетические сети «стаями» иранских дронов и российскими ракетами. Горбачев предложил более широкие политические свободы, которые Путин сегодня безжалостно уничтожает.
Считается также, что Горбачев был просвещенным коммунистом, в противоположность Путину. Как заметил один комментатор: «Скажите спасибо Горбачеву. Что, если бы в 1980-е гг. Советским Союзом правил кто-то вроде Путина?». Румынский журналист согласен с этим мнением: «В этом ряду монстров, которые правили Советским Союзом с 1917 г. и до сегодняшнего дня, Михаил Сергеевич Горбачев был единственным человеком. Единственным, который попытался остановить «огромную машину убийств». Независимо от количества прочитанных мною политических аналитических материалов, я так и не смог понять, как стало возможным для Горбачева занять место Сталина и Путина. Это было почти как в сказке». Болгарский профессор Румен Кинчев считает, что Путин демонтирует наследие Горбачева и разрушает работу всей его жизни: «Проводимая Путиным политика отличается от подхода Горбачева, который хотел трансформировать Россию в современное государство, принявшее западную модель демократии. Позиция Путина радикально отличается. Последние 10 лет он стремится вернуть Россию к ее имперскому прошлому».
Реакция Китая на кончину Горбачева также была смешанной. С именем Горбачева связывают не только развал СССР, но также и нормализацию китайско-советских отношений, снижение советской угрозы Китаю, за три десятилетия глобализации, способствовавших экономическому росту Китая. Китайский националистически настроенный государственный таблоид «Global Times» утверждает, что Горбачев «слепо поклонялся западной системе, что привело к тому, что СССР потерял независимость, а российский народ страдал от политической нестабильности и жесткого экономического давления». «Мораль», или «уроки» горбачевского правления, насаждаемые китайскими СМИ, ясны: чрезмерно радикальные и излишне масштабные реформы ведут к децентрализации, демократизации, а затем к нестабильности и дезинтеграции. Китайский государственный новостной журнал «Global People» ссылается на интервью с Горбачевым в 2006 г. и цитирует сделанное им предупреждение: «Китайские друзья, не начинайте никакую демократизацию, которая не принесет хороших результатов! Не допускайте хаоса; стабильность должна быть на первом месте». Развал СССР в Китае воспринимается как поучительная история – приоритет всегда надо отдавать экономическому прогрессу, а не политическим реформам. Именно этому правилу и следует президент Китая Си Цзиньпин, которого можно назвать «Горбачевым наоборот».
Западные СМИ, освещая кончину Горбачева, почти единогласно отмечали наследие последнего советского лидера и его роль катализатора. Президент Франции Эммануэль Макрон отметил, что Горбачев был «человеком мира, чья политика открыла россиянам путь свободы». Президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен отдала Горбачеву должное, назвав его «лидером, который пользовался доверием и уважением» и который «открыл путь к свободной Европе». Премьер-министр Индии Нарендра Моди в своем твите выразил мнение, что Горбачев был «одним из ведущих государственных деятелей XX столетия, который оставил неизгладимый след в истории», добавив при этом: «Мы помним и ценим его вклад в укрепление отношений с Индией». В Нигерии газетные передовицы сокрушались по поводу отсутствия смелого лидера, принимающего трудные решения и инициирующего реформы, которые покончат с загниванием и стагнацией, но в то же время не приведут к развалу государства.
Придерживающееся левых взглядов независимое израильское издание «Haaretz» признает роль Горбачева в формировании современного Израиля, позволив выехать трем миллионам советских евреев, один миллион из которых дали сильный толчок израильской «высокотехнологичной промышленности, системе здравоохранения, музыке и спорту». Аналогичным образом в 2022 г. 100 тыс. российских специалистов в сфере информационных технологий эмигрировали, но на этот раз в Грузию, Армению, Казахстан и в другие страны. Журналист Ариэль Булштейн, пишущий для издания правого толка «Yisrael Hayom», поддерживая тему «исхода евреев из СССР», отмечает, что личные качества Горбачева – «последнего советского фараона» – играли чрезвычайно важную роль: «В отличие от настоящего египетского фараона, Горбачев принял решение освободить евреев и разрешить им уйти. В отличие от настоящего египетского фараона, он не сожалел [о принятом решении] и не преследовал тех, кто уезжал, и не пытался уничтожить их. Некоторые смогут спасти мир одним своим решением». Пинкас Голдшмидт, покинувший пост главного раввина Москвы в июле 2022 г., советовал евреям уезжать из России, чтобы не стать «козлами отпущения» во всех трудностях, вызванных развязанной Путиным войной в Украине: «Мы видели это в царские времена и в конце правления сталинского режима».
Наследие Горбачева: что унаследовал Путин
Против горбачевских реформ выступали партийные и государственные чиновники, чье выживание зависело от сохранения неизменным старого порядка. Горбачев стремился возродить марксизм, освободить СССР и реконструировать советское общество. Перед Горбачевым стояла экзистенциальная дилемма: как одновременно быть Мартином Лютером и папой Римским? Как одновременно сохранить советскую систему и реформировать ее? Неписанным «решением» Горбачева было ослабить КПСС, демонтировав политическую и конституционную структуру, дававшую партии монополию на власть, и мобилизовать общество, не прибегая к широкомасштабному принуждению и кровопролитию.
Однако это привело к эрозии его собственной власти: перестройка не смогла достаточно быстро выполнить обещания гласности. Гласность позволила обществу резко, публично и постоянно высказывать претензии относительно разрыва между обещаниями и реальными результатами, и это подрывало веру советских граждан в основу советской системы, а именно в страх перед государственным насилием, во всемогущество КПСС и в цензуру. Как искренний марксист-ленинец, верящий в диалектику, Горбачев не смог создать устойчивый синтез. Горбачев не смог спасти СССР путем его реформирования.
Аналитические оценки также поднимают контрафактные вопросы и вопросы типа «а что, если бы?». Были бы результаты еще более кровавыми, если бы решения принимал не Горбачев? Или мог бы Горбачев выбрать другое направление действий? А как же китайская модель экономической либерализации и политического контроля? Что мешало Горбачеву продлить существование Советского Союза еще на одно или два десятилетия и наслаждаться властью правителя типа «Брежнев-2» или, привязываясь к деятелям того времени, «советский Дэн Сяопин»? Можно ли было ускорить экономическое развитие без реструктуризации?
Отвечая на эти вопросы, мы можем предположить, что все это могло бы произойти, но только если бы на месте Горбачева был другой человек; человеческий фактор (личные качества) в истории играет роль. Джонатан Стил, ветеран журналистского братства в Москве в 1980-х гг., замечает, что Горбачев «был наиболее демократичным лидером России (фактически центром СССР) за последнее столетие, если вообще ни за всю историю». Российско-американский профессор Нина Хрущева приходит к выводу, что «от других российских лидеров Горбачев отличался тем, что принимал ответственность за последствия своего правления» и тем, что «со времен Владимира Ленина он был первым лидером, окончившим университет. Он был интеллигентным человеком». Но при этом Горбачев оставался рационально мыслящим человеком.
Для диктаторских режимов Беларуси, Китая и сегодняшней России, однако, совершенно четкий «урок правления Горбачева» состоит в том, что прозападная политика, демократизация, реформы и реструктурирование приводят к хаосу, коррупции, общественным сдвигам и распаду системы. Существует выражение «Встать на скользкий путь и спустить с цепи монстра Франкенштейна»; аналогичным образом фраза «не раскручивай гайки, если не хочешь, чтобы строение рухнуло» становится вымышленным наследием Горбачева. Эта «стратегическая проницательность» становится основополагающим мифом путинской эры: после беспорядка правления Горбачева и Ельцина, при Путине наступил порядок. При таком взгляде на реалии Горбачева можно назвать Адамом, Советский Союз – Эдемским садом, а первоначальный грех состоит во вкушении запретного плода реформ. Горбачев стал «козлом отпущения» за ошибки, неудачи и недостатки горбачевско-ельцинской эры, от краха империи до экономических неурядиц. Горбачев стал разрушенным символом, на которого нынешняя элита и ее государственная бюрократия может выливать коллективное чувство унижения, стыда и антизападных претензий за бескровное поражение («величайшую геополитическую трагедию XX века», говоря словами Путина). Его кончина предоставляет, в некотором смысле, очищение и всепрощение, но только в некотором смысле, поскольку только посредством агрессии в Украине Путин может отомстить за прошлое, за 1989 г. и 1991 г.
Современная российская пропаганда вдалбливает одну и ту же идею: поскольку любая трансформация обязательно ведет к беспорядкам, то стабильное сохранение существующего положения всегда лучше деструктивных реформ. В реальности же, однако, такая позиция не позволяет признать того, что же сам Горбачев получил в 1985 г. в наследство от предыдущих правителей: дискредитированное руководство страны, ущербная управляемая государством экономика, ни к чему не ведущая война в Афганистане и протесты в Польше. Горбачев играл роль Джорджа Вашингтона в постсоветской России, обеспечив мирную передачу власти, и эта его роль существенно принижается. Такая пропаганда не задает вопрос о том, сможет ли путинская смесь российского национального империализма, частичной мобилизации и пропаганды советского типа сохранить режим, хотя подспудно она призывает сравнить то, что получил в наследство Горбачев, и то наследие, которое оставит Путин своему преемнику.
На президентских выборах 1996 г. за Горбачева отдали свои голоса 0,5% избирателей, а его социал-демократическая партия никогда не набирала больше 1,5% голосов. Горбачев критиковал Путина, особенно энергично он выступал против сфальсифицированных выборов в Думу в 2011 г. В том году, празднуя свое 80-летие, Горбачев указал, что Путин построил фиктивную демократию: «У нас есть все – парламент, суды, президент, премьер-министр и т.д. Но все это, скорее, имитация». В 2013 г. Горбачев уже прямо заявлял, что в ближайшем окружении Путина полно «воров и коррумпированных чиновников».
Однако, по мере того как искусственно создаваемая популярность Путина возрастала, популярность Горбачева падала. Проведенный в 2021 г. общественный опрос показал, что 70% респондентов считали, что Россия деградировала за период его президентства. В фильме, снятом в том году по случаю его 90-летия («Президент СССР: первый и последний») Горбачев жаловался, что на его телефонные звонки в Кремль не отвечают. Он никогда публично не осудил аннексию Крыма или вторжение в Украину, но 26 февраля 2022 г. Фонд Горбачева выпустил заявление, где говорилось: «Мы подтверждаем необходимость прекращения военных действий как можно скорее и немедленного начала мирных переговоров. В мире нет ничего более ценного, чем человеческие жизни».
По мере того, как война продолжалась в течение 2022 г., ее первой концептуальной жертвой стала Russland-Politik Германии. Другие жертвы напоминали ситуацию в Советском Союзе на его последнем этапе. Произведенный в декабре 2022 г. обмен заключенными между Россией и США, когда Виктора Бута обменяли на Бритни Грайнер, напомнил нам обмены шпионами между Советским Союзом и США во времена холодной войны на Глиникском мосту, соединяющий Берлин с Потсдамом, роль которого сейчас выполняет Абу-Даби. В октябре 2022 г. генерал Сергей Суровикин был назначен командующим всеми военными операциями Москвы в Украине. Он пробыл в этой должности до января 2023 г., и это его назначение вызвало ряд вопросов относительно его действий в августе 1991 г., когда в звании капитана он командовал батальоном БМП. Тогда он пытался прорваться сквозь баррикады, воздвигнутые в Москве протестующими против путча и сторонниками Ельцина, убив при этом трех демонстрантов. Суровикина взяли под стражу, но позднее обвинения были сняты. Кстати, тогда же, 20 августа 1991 г., подполковник КГБ Путин заявил о том, что уходит в отставку.
Комментарии 2022 г. относительно вертикальной ядерной эскалации в политике России, а также изменения в ее военной ядерной доктрине, позволяющие первым наносить удар по неядерному государству, резко контрастируют с горбачевской политикой конца 1980-х гг. Тот период характеризовался подписанием многих соглашений по контролю над вооружениями, наиболее значимым из которых был Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, подписанный Горбачевым и президентом США Рональдом Рейганом 8 декабря 1987 г.
Путин упрекает Горбачева в том, что он развалил Советский Союз. В своем выступлении 24 февраля 2022 г., в котором он объявил о начале «специальной военной операции», Путин назвал Горбачева главным виновником разрушения советской системы. В то же время Путин беззастенчиво выставляет себя восстановителем «исторических российских земель» и «славянского единства», а также и «освободителем Украины». 30 декабря 2022 г. к столетию образования СССР российское государственное телевидение транслировало документальный фильм, в котором Советский Союз представлялся как сильное и успешное государство («империя добра»), а Горбачев как «могильщик Коммунистической партии и СССР», чья «наивная» внешняя политика помогла США реализовать разработанный в 1982 г. план по развалу СССР.
Ухудшение отношений между Путиным и Горбачевым за последние два десятилетия отражало различия в их философских убеждениях: путинская мобилизация, вторжения, аннексии и военное положение резко контрастируют с горбачевскими переговорами о сокращении вооружений, дипломатическими компромиссами, интернационализмом и приверженностью миру. Горбачев обменял военные излишки на политические выгоды. Его обещания свободы, надежды и ожидание светлого будущего были шагом вперед. Путинская вечная война и характеристика России как осажденной крепости, которая, как предполагается, встает с колен, и чье будущее только лишь в ее истории – это шаг назад.
От развала СССР до «точки кипения» в России?
Создает ли путинская агрессия против Украины условия приближения России к «точке кипения», т.е. истощению и, в конечном счете, поражению? В декабре 2022 г. секретарь Национального совета безопасности и обороны Украины Алексей Данилов спрогнозировал крах российского режима, указывая на кажущуюся стабильность советского строя на Красной Площади еще 1 мая 1991 г. Он отметил, что в тот день все было как всегда: «парад, знамена, руководители стоят на Мавзолее и т.д. Тем не менее, четыре месяца спустя то, что называлось СССР и что считалось вечным, прекратило свое существование … Как только Горбачев поехал в украинский Крым, как тут же все взорвалось, а затем все кончилось. Таким образом, давайте подождем, пока произойдут определенные события. Они обязательно произойдут».
Почти сразу же после начала вторжения обозреватели предсказывали раскол между российскими элитами, которые поддерживают более агрессивные военные действия, и сторонниками более мирного разрешения конфликта – между консервативными сторонниками жесткой военной линии («партия войны», или т.н. «ястребы») и реформаторскими технократами и сторонникам более мягкой линии (экономико-технократический блок», или т.н. «голуби»). Такой раскол смог бы помочь положить конец боевым действиям. Тогда был бы достигнут тот рубеж, который военный теоретик Карл фон Клаузевиц называет «точкой кипения» или полного истощения, что привело бы к восстанию или революции «низов», к дворцовому перевороту внутри элиты и/или военному мятежу.
«Точка кипения», однако, так и не была достигнута, несмотря на необходимость провести в России мобилизацию и наступление украинской армии в Харьковской и Херсонской областях. Скорее наоборот, консенсус, и даже консолидация и сплоченность внутри элиты демонстрируют отсутствие фундаментального внутреннего разногласия относительно стратегических целей России. Более того, нет причин ожидать раскола в российских элитах в обозримом будущем. Действительно, как считает российский политолог Владимир Гельман, в авторитарных режимах «раскол внутри элит на две или более относительно стабильных конкурирующих группировки возможен только тогда, когда эти режимы управляются коллективным руководством». Именно так было в СССР. Расколы стали иметь место, когда после смерти Сталина появилось коллективное руководство страной, когда Президиум/Политбюро ЦК КПСС был основным органом, принимающим решения, а также в 1957 г., 1964 г. и в период 1987-1990 гг., когда Горбачев боролся с критиками, возражающими против либерализации в Политбюро и Центральном Комитете партии.
В путинской России нет свидетельств наличия механизма коллективного принятия решений. Совет безопасности является, в лучшем случае, просто слушателем и механизмом организации преступлений, что абсолютно четко продемонстрировало чрезвычайное заседание Совета, проведенное 21 февраля 2022 г. Путин правит через сеть представителей элит, которых он лично отбирает. Структурные факторы также мешают военным бросить серьезный вызов Кремлю, который мог бы стать российским эквивалентом операции «Валькирия», проведенной немецкими военными в июле 1944 г. Не в российских традициях устраивать военные мятежи. Российские вооруженные силы оставались нейтральными во время августовского путча 1991 г. и сентябрьских событий 1993 г., когда президент Ельцин пошел на конфронтацию с Верховным Советом. Отдел военной контрразведки ФСБ, крупнейшей отдел в этой структуре, имеет широкие возможности отслеживания инакомыслия в армии. Сама ФСБ, которой с 2007 г. руководит Александр Бортников, насквозь пропитана атмосферой недоверия. Структура организации такова, что люди там проявляют верность только своему чину, и никак не своим подчиненным или командирам. Повышенный статус тех, кому немногим за 30 или за 40 лет, и которые в качестве руководителя страны знают только Путина, вызывает у них не меньшую, а большую преданность режиму.
Тем не менее, если в начале 2020-х гг. не было никаких свидетельств непримиримого раскола между сторонниками и противниками Путина, как это было в случае с Горбачевым в конце 1980-х гг., в настоящее время отчетливо видна борьбы внутри элит за перераспределение ресурсов и назначение на влиятельные должности. Институционные субъекты и субинституционные группировки стремятся не убрать Путина, а достичь свои конкурирующие цели за счет своих соперников внутри страны. Меняющиеся альянсы оппортунистов движимы осознанием слабостей и безжалостной борьбой за собственные интересы. Неудачи России на фронте разжигают борьбу за должность российского министра обороны Сергея Шойгу. Игорь Стрелков, националистически настроенный армейский офицер, представляющий руководство ФСБ, Игорь Золотов, руководитель Национальной гвардии России, и Евгений Пригожин, покойный глава частной военной компании «Группа Вагнера» – все они фигуры на этой доске «конкурирующих целей». Пригожин открыто критиковал губернатора Санкт-Петербурга Александра Беглова, Шойгу и начальника Генерального штаба Валерия Герасимова, а затем в июне 2023 г. возглавил быстро закончившийся мятеж «вагнеровцев». Целью мятежа было выбить уступки у военного командования России или вообще добиться его смещения. 23 августа 2023 г. Пентагон сообщил, что Пригожин, «скорее всего» погиб в результате подозрительного крушения его частного самолета, на борту которого находились также и другие руководители «Вагнера».
Нынешний внутриэлитный поиск «козла отпущения» и соответствующая риторика может привести к новым упреждающим защитным чисткам во имя верности Путину и с целью защиты и охраны Верховного главнокомандующего и президента страны, иными словами – вождя. Путин мог бы уволить Шойгу и Герасимова, но он может это сделать только один раз, не подставляя себя напрямую под удар, если и в дальнейшем будут перестановки в военном руководстве. Это было бы неприемлемым, поскольку, в итоге, это делает позицию Путина зависимой от скорости, масштаба, направления и времени действий украинской армии на поле боя в Украине. Неожиданный стратегический успех украинцев может привести к тому, что «голого короля» сбросят с трона. Вместе с тем, если в процессе дальнейших кадровых перестановок в армии Путин все же не уберет Шойгу и Герасимова, то тогда его будут критиковать за такое бездействие. Так что любой вариант для Путина будет проигрышным.
Сдвиги и разломы в российском искусственно созданном консенсусе большинства уже происходят. Российское вторжение в Украину трансформирует общественный договор (государство гарантирует гражданам стабильность, но при этом отбирает у них личные свободы), поскольку в стране набирают обороты воинская мобилизация и цензура, пропаганда, внутренние репрессии и внешняя изоляция. Кирилл Рогов считает, что в российском обществе есть три фракции: фракция «тотальной войны», разогреваемая пропагандистами Ольгой Скабеевой и Владимиром Соловьевым; фракция «справедливой войны», считающая, что эта война справедливая, и как фиговым листком прикрывающаяся поддерживаемым в обычных новостных программах тезисом о том, что Россия выполняет свою обязанность по защите «русских» в Украине; и «конформисты», которые поддерживают настоящее, поскольку не могут изменить прошлое, но при этом не готовы принести свои жизни на алтарь путинизма.
Путин считает, что мобилизация расширит фракцию «тотальной войны» (статус виновных распространяется на всех) и сократит фракции «справедливой войны» и «конформистов». Выступая 21 декабря 2022 г. на совете российского Министерства обороны, Шойгу объявил, что в России минимальный призывной возраст повысится с 18 лет до 21 года, а максимальный – с 27 до 30 лет. Также планируется увеличить численность личного состава с нынешнего официального показателя в 1 млн. 151 тыс. до 1,5 млн., а также создать два новых военных округа с центрами в Москве и Санкт-Петербурге. Смогут ли эти объявления изменить в умах мобилизованных соотношение между стоимостью конформизма и стоимостью сопротивления, сделав сопротивление более привлекательным вариантом? Чем больше патриотически настроенная и выступающая за эскалацию оппозиция добивается успехов, тем большая часть аполитичного большинства общества становится политизированной против правления Путина, поскольку война уже дотягивается до них и хочет зажать их в тиски угрожающей жизни логики «Все для фронта!».
Реальная власть в России сконцентрирована не у военных, а, скорее, у гражданской бюрократии (у государственного аппарата), у служб безопасности (силовиков) и государственных корпораций, особенно у министерств, отвечающих за добычу газа, нефти и цветных металлов. В какой момент в стране появится консенсус относительно того, что Путин больше не является защитником системы, гарантом стабильности и богатства, и что сейчас с Путиным у власти отдельные личности, семьи, имущество и потребительские привычки подвергаются большему риску, чем без него? Точка разрыва достигается тогда, когда неуверенность в завтрашнем дне перевешивает стабильность сегодняшнего дня. В этот момент структуры власти ищут приемника, и когда этот исключительно разрушительный джин оказывается выпущенным из бутылки, то загнать его обратно можно только путем масштабных чисток, чтобы предотвратить развал системы, крах режима и даже возможный распад Российской Федерации.
Заключение
Коллективное руководство на какое-то время вернется в Россию после смерти Путина или после перехода власти, который может произойти двумя путями – переходом управляет сам Путин (в России этот процесс назовут Операция «Преемник») или Путина отстранят от власти силовыми методами (дворцовый переворот). До тех пор Путин не намерен покидать свой пост, после того как он избавился от всех функциональных механизмов (и, конечно же, потенциальных кандидатов-конкурентов), которые бы позволили провести передачу власти. В персонализированных режимах не бывает мирной передачи власти. Создание внутри элит консенсуса относительно преемника Путина после военного поражения будет действительно «невыполнимой миссией». Если будет происходить разрушение путинской системы, то нынешние покорные и отмирающие властные структуры могут начать действовать гораздо более независимо, и положения Конституции, которые казались неуместными, приобретут большую важность, как это было в последний период правления Горбачева.
В то же время, именно потому, что персональные качества лидера имеют значение, чем больше Путина будут отодвигать в сторону, тем более сильную угрозу он будет испытывать, в результате чего еще более непредсказуемым будет становиться его поведение: тогда Путин обменяет стабильность в России на иллюзию собственной международной стратегической значимости и возможности контролировать внутреннюю политическую ситуацию. Именно этого выбора избегал Горбачев; он предпочел совместные переговоры относительно строительства «заграждений», которые бы предотвращали эскалацию и агрессию в международной системе. В ответ на российское вторжение Украина и Запад объединились для того, чтобы уже сегодня связать и сдержать Россию, что было продемонстрировано на совместной пресс-конференции президента Украины Владимира Зеленского и президента США Джо Байдена в Белом Доме 22 декабря 2022 г.
В августе 1991 г. американский президент Джордж Буш в своей речи в Киеве, шутливо названной потом «котлетой по-киевски», подчеркивал опасность резкого обвала советского режима. Как будто признавая эти параллели, в своем транслировавшемся по телевидению выступлении 21 декабря 2022 г. Путин заверил Министерство обороны и военное руководство страны в том, что чрезмерная милитаризация советского типа не произойдет, несмотря на то что Шойгу уже объявил об увеличении размеров вооруженных сил. Становятся очевидными и другие параллели между ситуациями 1989-1991 гг. и 2022-2023 гг. Во-первых, в обоих случаях Россия не лежала и не будет лежать в руинах, позволив иностранной армии войти в Москву. Во-вторых, любая динамика дезинтеграции была и будет результатом незапланированных факторов второстепенного порядка. В-третьих, ближайшие соседи России опасаются ее силы больше, чем ее слабости и последствий победы Москвы больше, чем ее поражения.
Парадокс в том, что, хотя Путин стремится не допустить, чтобы его наследие было похоже на наследие Горбачева, развязанная им война проигрывается по многим направлениям: независимый украинский народ и, в конечном итоге, украинское государство становятся сильнее, Запад стал более сплоченным и менее разобщенным, и ожидаемое уважение и восхищение военным мастерством и силой России так и не наступило. Преуспев только в неудачах, Путин, в конечном итоге, будет рассматриваться как еще более трагическая фигура, чем Горбачев. Ставка Путина на ничем не вызванное насилие приведет его самого и его режим к гибели, в то время как стремление Горбачева избежать такого насилия можно считать большим плюсом.
Комментарии закрыты.